Введение в общую теорию политики
Учебное пособие для филоматов.
Гражданское общество и правовое государство
1. Истоки гражданского общества и правового государства
2. Поиск новой модели отношений общества и государства: основные вехи
3. Понятие, основные признаки и структура гражданского общества
4. Понятие и основные признаки правового государства
5. Особенности формирования гражданского общества в Беларуси
1. Истоки гражданского общества и правового государства
Если что-то может объяснить демократию наиболее доступным образом, так это концепция гражданского общества и правового государства. Мы привыкли к ним, часто их употребляем, однако, лишь в общем представляя суть этих явлений.
Концепция гражданского общества и правового государства является эвристической (или иначе говоря творческой) моделью, помогающей объяснить и типологизировать определенное состояние общества и государства. Эти понятия возникли в западноевропейской культурной традиции. И поэтому, в первую очередь, отражают реальность развития западного общества, а именно конкретный результат взаимодействия общества и государства. Можно сказать, что гражданское общество и правовое государство есть результат исторического развития форм жизни человека и общества, отражающий современные представления об оптимальности этих форм.
Для оптимизации своей жизни с другими людьми человек естественным образом формирует многочисленные институты, в рамках которых закрепляет некоторые нормы и правила как результат общей конвенции по поводу общественной жизни. Институты позволяют человеку добиваться меньшими усилиями удовлетворения своих потребностей, одновременно сохраняя себя как род и как отдельного представителя этого рода. Однако природа института двойственна: с одной стороны любой институт создает с помощью правил и норм относительно предсказуемое пространство действий человека, а с другой стороны, ограничивает его свободу, применяя санкции за нарушение норм.
Государство выступает одним из таких институтов, наряду с моралью, правом, образованием, семьей, искусством, религией и т.д. Появление государства является одним из самых крупных достижений общества, обеспечившим развитие многих вариантов человеческой цивилизации, вершиной в развитии определенного этапа политических отношений. Государство как политически организованное общество (Макиавелли), как новое состояние или статус общества открыло новые возможности и для самого общества. Этот этап в развитии общества может быть обозначен приблизительно временем Возрождения. Вспомним этимологию слова "государство" в разных языках: status (лат.) - обозначает состояние и ему созвучны названия estado, etat, staat, state и др., которые и переводятся как государство. В русском языке государство обозначает "господом данное", отражая в большей степени версию божественного происхождения государства.
В истории развития отношений человека, общества и государства можно условно обозначить две парадигмы ( см. Прил. 1):
1. Формирование и укрепление государства как особой силы (организации, института), призванного контролировать действия естественного человека, обеспечивать взаимодействие человека и общества, общественных групп между собой, определяя их статус и общественную значимость.
Государство применяет наказание, насилие и принуждение и в то же время защищает человека от уничтожения себе подобным, а общество от самоуничтожения. Происходит постепенная социализация человека, развитие его социальной природы, обуздание первозданной агрессивности, усложнение социальной организации общества, развитие его независимых элементов. Со временем сила государства становится абсолютной. Оно во многом приобретает черты самодовлеющей силы, доминируя как общественный и политический институт. В этот период укрепление его роли и явная доминация выступает в качестве нравственного начала. Исторически этот период можно обозначит временем до XYI-XYII вв.
2. Укрепление общества и общественных форм жизни, возникающих в нем независимо от государства.
Появление homo civilis, человека, научившегося с помощью государства жить в обществе, управлять своими страстями ("моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека"), а также развитие многих очагов независимых от государства форм общественной жизни создает критическое отношение к абсолютной силе государства. Происходит постепенная переоценка роли государства. Этот период берет свое начало с эпохи Возрождения, возвращающей ценности естественного человека и приобретает отчетливую позицию критики в эпоху Просвещения.
Таким образом, абсолютная сила государства, особенно в период XVI - XVII вв., как бы подводит итог первой парадигме и одновременно обозначает рубеж новой модели в развитии человека, общества и государства, а именно начало становления современного гражданского общества и правового государства.
Понятие "гражданского общества" в отличие от понятий традиционное, современное, информационное общество и др. отражает особый статус отношений между человеком, обществом и государством и призвано подчеркнуть специфический характер этих отношений.
Можно утверждать, что гражданское общество исторически предшествовало правовому государству, определяя характер преобразований в отношениях между государством и обществом, а также новый статус государства. Его элементы возникают в общественной среде в виде независимых цеховых организаций ремесленников и купеческих гильдий, городского самоуправления, автономии церкви, относительной независимости феодальной знати от короля, а также представительных органов власти (первых предшественников парламента). Вообще же гражданское общество - это, по сути дела, такое состояние общества, которое отражает его своеобразную готовность к самостоятельной жизни, без вмешательства и контроля государства. Оно появляется как результат тщательного взращивания естественного права человека существовать в пространстве свободы и конструировать "от себя мир вокруг себя".
Гражданское общество начинается с того момента, когда человек готов взять на себя ответственность за свои действия, ограничив тем самым сферу вмешательства внешней силы, в данном случае государства. Иными словами, гражданское общество появляется вместе с гражданином. Получая такую возможность, общество заставляет государство стать правовым, инициируя гарантии правовой защиты индивида от произвола. "Государство есть там, где есть общество", -- справедливо заметил когда-то А. Грамши.
2. Поиск новой модели отношений общества и государства: основные вехи
Таким образом, общество начинает формулировать свои требования к государству и искать ту его модель, которая бы его устраивала. Английский ученый Джон Локк в конце XVII в. обосновал идею общественного договора между людьми и государством, в соответствии с которой люди передают лишь часть своих прав и свобод государству, объединяются на основе закона и создают судебные учреждения, которые наделяются властью разрешать споры между ними и наказывать провинившихся. Те, кто объединены в такое целое, говорит Локк, находятся в гражданском обществе. Впервые в модели Локка гражданские интересы (здоровье, свобода, владение собственностью) отделяются от государственных. Люди (граждане), заключая общественный договор с государством и доверяя часть своих прав ему, возлагают на него ответственность за это доверие.
Локк обосновывает идею целесообразности разделения властей (на законодательную, исполнительную и союзную), как важнейшую гарантию гражданину, его защищенность от произвола властей. Он подчеркивает также приоритет суверенитета народа над суверенитетом государства. Смысл его в оправдании смены власти, если она не устраивает народ, ибо законная власть, утверждает Локк, опирается на "согласие тех, кем управляет".
Французский философ и юрист из плеяды деятелей Просвещения Шарль Луи Монтескье разработал более детально принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) как гарантию безопасности граждан от злоупотребления властью.
Идея цивилизованных отношений между обществом и государством на долгие годы увлекла представителей общественной мысли. Свой вклад в ее разработку внесли Ж-Ж Руссо, Т.Джефферсон, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, М.Сперанский, И.Вернадский, Б. Чичерин, М.Острогорский и др., а также ряд современных ученых американской и европейской политической науки.
Таким образом, основная модель отношений общества и государства исходила из следующего главного тезиса: как только общество оказывается способным контролировать себя и государство, оно создает такое государство, которое его устраивает. Такое состояние общества называется гражданским, а государство, возникающее при его участии правовым (см. график- приложение).
Графіка толькі ў друкаванай кніжцы
3. Понятие, основные признаки и структура гражданского общества
В современном понимании гражданское общество – саморегулируемая система внегосударственных общественных отношений, спонтанно возникающих в результате взаимодействия юридически свободных, равноправных и независимых друг от друга и от государства граждан, их добровольных объединений. Гражданское общество представляет собой совокупность межличностных, семейных, общественных, экономических, политических, социальных, культурных, религиозных и иных отношений, которые развиваются вне рамок государства, без его вмешательства. Короче говоря, гражданское общество – это неконтролируемая государством частная и общественная жизнь свободных граждан.
Гражданское общество противостоит авторитарным проявлениям государственной власти, защищает права и свободы личности, берет на себя ту часть функций, выполнение которых государству заведомо не под силу. Степень независимости общества от государства обусловлено, в первую очередь, тем, насколько граждане, добровольно объединяясь друг с другом, способны самостоятельно, без опеки со стороны властей, добывать себе "хлеб насущный", разрешать самые различные проблемы общественной жизни – от устройства детского отдыха до борьбы с преступностью.
По утверждению одного из исследователей проблем гражданского общества А.Ага, гражданское общество есть результат трех значимых общественных процессов - процессов общественной дифференциации: функциональной, структурной и организационной.
1. Функциональная дифференциация обозначила разделение экономики и политики или иными словами частной и общественной жизни, частного и государственного права, имущественного положения и гражданского статуса. Частная жизнь связана с организацией и обеспечением человеком собственной жизни, а значит с созданием и обменом собственности. Общественная с управлением общественными делами, согласованиями частных жизни многих, то есть с политикой. Частная жизнь формирует частное право как право на выбор, что К.Дойч назвал "революцией Ромео и Джульетты".
2. Структурная дифференциация - результат постепенного усложнения общества в связи с различными этапами разделения труда, промышленной революцией и реформистскими движениями в религии. Появление множества социальных групп, начиная с семьи, через сословия и классы к структурам постиндустриального общества обозначило множество различий в групповых интересах, которые требовали выработки специфических правил согласования этих интересов. Социальный плюрализм дал возможность проявиться инициативам разных социальных групп. Но самый главный итог структурной дифференциации - появление свободного индивида как базовой единицы гражданского общества.
3. Организационная дифференциация явилась следствием функциональной и структурной дифференциации. Она обозначила появление множества организаций, назначением которых стало отражение, формулирование и защита множества интересов социальных групп. Организационная структура гражданского общества позволила создать систему общественного самоуправления и представительства.
Таким образом, гражданское общество подтверждает зрелость человека в обладании свободой. Его непременным атрибутом является суверенная личность, которой общество предписывает свободу самопоиска и самонахождения. Ведь добровольно объединяться в сложные структуры сотрудничества могут только свободные и равноправные люди. Поэтому свобода человека, гарантии его естественных прав, фундамент которых составляет право на индивидуальную частную собственность – основной признак и условие гражданского общества. При этом свобода в гражданском обществе понимается как способность человека преследовать свои собственные цели, соблюдая общие для всех юридические и моральные правила поведения. То есть свобода – это способность к самоограничению (С.Липсет). В то время, как характерное для тоталитарных и авторитарных государств принудительное подчинение коллективным конкретным целям (будь то строительство коммунизма, национальное возрождение или остановка инфляции) равносильно рабству, подчинение единым абстрактным правилам обеспечивает простор для самой широкой свободы и разнообразия. Государство в этом случае необходимо лишь для того, чтобы принуждать к исполнению всеобщих правил поведения и тем самым ограждать человека от насилия и вмешательства в сферу его личной свободы со стороны других.
Вторым признаком гражданского общества, который тесно связан с предыдущим, является свобода экономической деятельности, многообразие форм собственности, свободная конкуренция между всеми субъектами экономической деятельности.
Из первых двух признаков вытекает третий признак гражданского общества – его относительная независимость, автономность по отношению к государству.
Свободная конкурентная среда, создающая пространство для свободного проявления возможностей человека, порождает четвертый признак гражданского общества – его многомерность, структурное многообразие, социальный, политический и культурный плюрализм. Речь идет о многообразии социального состава населения, существовании различных социальных групп со своими особыми материальными интересами, которые представлены и четко сформулированы в политическом пространстве, обладают коллективным самосознанием.
Пятый признак гражданского общества состоит в том, что это прочная самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система. Она обладает, согласно американскому исследователю С.Айзенштадту, следующими характерными чертами: 1) спонтанно организованный общественный порядок, основу которого составляют разнообразные свободные ассоциации, самостоятельно регулирующие свою деятельность; 2) открытый характер этих ассоциаций и секторов публичной деятельности; 3) разнообразие и множественность этих секторов; 4) их свободный доступ в основную политическую сферу и определенная степень их приверженности общим целям и задачам.
Шестой признак заключается в особой миссии гражданского общества быть посредником между человеком и государством. С одной стороны, оно делает более безопасной сферу обитания человека, а с другой – оптимально представляет его интересы в государстве.
И, наконец, седьмой признак – гражданское общество отличает определенный тип культуры – гражданская культура и развитое гражданское сознание, обеспечивающие его способность к самоуправлению и независимость по отношению к государству.
Структура гражданского общества отражает его плюралистичность, где первичным звеном является человек. С одной стороны, человек выступает как частное лицо с набором своих личных целей и интересов, а с другой - он есть участник общественных отношений, процессов, обладающий исключительной способностью сознательно объединяться с себе подобными (А. Де Токвиль). Учитывая это, человек становится создателем и участником свободных объединений, реализующих его многочисленные потребности и интересы совместно с теми, чьи интересы близки или совпадают с его собственными. Структурную ткань гражданского общества, таким образом, составляет всевозможные предприятия негосударственных форм собственности, общественные, неправительственные организации и учреждения (профессиональные, научные, образовательные, культурные, религиозные, этнические и т.д.) -- различные союзы, фонды, клубы, движения, гражданские инициативы, группы давления, а также политические партии, органы местного самоуправления, независимые средства массовой информации, церковь. Широкая сеть таких институтов, связанных между собой горизонтально-вертикальными связями, создает благоприятные условия для удовлетворения многообразных потребностей людей, реализации их интересов и целей, регулирует внутреннюю жизнь гражданского общества и его отношения с государством. Причем, в отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные ("приказ – исполнение"), а горизонтальные связи ( отношения партнерства, добровольного сотрудничества и конкуренции между свободными и равноправными гражданами.
Гражданское общество способно решать многие проблемы на собственном горизонтальном уровне. Если же общество не справляется с проблемой, то следует представление, артикуляция этой проблемы государству, которое, обладая статусом правового, решает ее через свои институты (см. Прил. 2). Агентами гражданского общества, осуществляющими его связь с государством, являются, так называемые, политические силы. К ним относятся все те структуры гражданского общества, которые представляют его интересы в политике, осуществляют его связь с государством. К политическим силам можно отнести политические партии, профсоюзы, общественно-политические организации и ассоциации, церковь, группы давления и др. Среди них выделяются те, которые осуществляют постоянную коммуникацию с государством (партии, общественные движения и организации, церковь и т.д.) и временные, конъюнктурные (группы интересов, давления, клиентелы и т.д.).
4. Понятие и основные признаки правового государства
Термин "правовое государство" ввел в оборот во второй половине XIX в. немецкий ученый Р.Моль. Однако сама концепция правового государства была разработана Дж. Локком в 1690 г. Сторонники концепции правового государства заявляли, что она направлена одновременно и против старых отживших порядков, и против революционных потрясений. Ими особенно подчеркивалось, что правовое государство противостоит в равной степени и патриархальному, и полицейскому, и народному государству. В последнем случае имелись в виду кровавые последствия необузданного революционаризма, власти темной толпы, непросвещенного разума, который подвержен слепым эмоциям, популизму. В этом смысле как не вспомнить известное изречение, что от имени народа творились все самые кровавые злодеяния на земле.
Правовое государство отличает от всех иных его форм лишь то, что все, кто объединены в него в равной степени меряются одним "аршином" - законом. Правовым государство становится тогда, когда суверенитет личности, суверенитет народа оказывается приоритетным принципом по отношению к суверенитету государства, когда государство точно определяет и гарантирует с помощью права границы и пути своей деятельности, а также сферу свободы своих граждан. Говоря иначе, общество, ограничивая государство, заставляет его создать юридические рамки собственного существования, тем самым ставя его в один ряд с иными социальными субъектами. Суть правового государства в том, что само государство, все социальные общности, равно как и отдельная личность, уважают право и находятся в одинаковом положении по отношению к нему.
Правовое государство - это такой тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая правовая система вместе с реальным разделением властей, с развитым социальным контролем политики и власти (Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993).
Правовое государство является специфическим термином, отражающим его юридическую сторону, его статус, основанный на верховенстве закона.
Правовое государство характеризуется особой системой правил, принципов, которые дают ему возможность сохранять свой статус и только в системе обеспечивают его правовой характер. Любой из ниже приведенных принципов, взятых отдельно, не может быть достаточным для характеристики государства как правового. Эти принципы следующие:
1. Верховенство законов, выражающих волю народа и основанных на праве. Это означает, что только тот закон считается легитимным, который изначально исходит из системы прав человека. Права и свободы человека являются первичными по отношению к правам государства в любой ситуации. Права человека не даруются ему государством, а даны ему изначально. Именно поэтому, если законодательство игнорирует права человека, то возникает ситуация, когда граждане также игнорируют изданные законы и не стремятся соблюдать их. Но в таком случае государство перестает быть правовым.
Принцип верховенства закона предусматривает также равную ответственность для тех, кто его нарушил. Этот принцип очень важен, так как позволяет обеспечить "равенство среди неравных".
2.Суверенитет народа, означающий признание за ним верховенства в решении основополагающих вопросов государства (выборы, референдум, гражданские инициативы и т.д.). Это принцип означает также, что государство отражает волю большинства граждан, но учитывает в своей деятельности и волю меньшинства, уважая, а не подавляя его. Для государства являются важными общественное мнение и гражданские инициативы. Любой гражданин имеет право высказывать свое мнение без ограничения, а государство должно учитывать все точки зрения и строить свою политику на основе консенсуса имеющихся точек зрения.
3.Гарантии основных прав и свобод граждан, которые обеспечиваются ответственностью государства перед гражданами, а не только граждан перед государством. Гарантиями основных прав и свобод служат развитый институт собственности, Конституция, а также вся система законодательства и организации власти.
4. Разделение властей, означающее разделение функций и относительную автономность в принятии решений законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Такое размежевание обеспечивает демонополизацию власти, ее взаимный контроль, невозможность концентрации власти в одних руках. Тем самым разделение властей выступает как одна из основных гарантий прав и свобод человека, предотвращая произвол власти, уменьшая ее злоупотребления, обеспечивая человеку защиту от преследования власти.
Этот принцип дополняет система других "сдержек и противовесов": разграничение полномочий и автономизация центральной и местной власти (децентрализация), плюралистический характер политических институтов (наличие двух или нескольких партий, сильных общественных движений, оппозиции, а также многообразных независимых СМИ), которые являются посредниками между гражданским обществом и государством.
Особая роль отводится независимой судебной власти, которая выполняет посредническую функцию в ситуации спора или конфликта, обеспечивая защиту прав граждан и соблюдение принципа ответственности нарушившими закон.
(См. схему - Организация власти в правовом государстве).
5. Иерархия юрисдикции, означающая наличие четкой системы субординации и строгого соответствия правовых актов их функциональному назначению. В соответствии с этим принципом основным законом является конституция или свод главных законов, в которых обозначена система отношений граждан, общества и государства, их взаимные права, а также политическое устройство государства. Из конституции вытекают законы и законодательные акты, затем следуют указы президента, постановления кабинета министров, затем решения министерств и т.д.
Взятые вместе принципы правового государства раскрывают его содержание и как модели, и как действующего политического устройства. Движение человечества по пути по пути права создает перспективу развития правового государства: от обеспечения естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность к предоставлению гарантии социальных прав человека (социальное правовое государство). В настоящее время концепция правового государства включает в себя обращение к ценностям международного права, экологических прав человека. Одним из основных условий существования правового государства является наличие гражданского общества, которые вместе являются необходимыми элементами демократического устройства общества.
Графіка толькі ў друкаванай кніжцы
5. Особенности формирования гражданского общества в Беларуси
Взаимодействие гражданского общества и государства дает разнообразные варианты государственного устройства. Сфера компетенции как одного, так и другого зависит от взаимной заинтересованности в обоюдном развитии и готовности к оптимальному взаимодействию. В этом смысле для белорусского общества, впрочем, как и для других постсоветских обществ характерно постижение демократии методом дедукции. Проблема идентификации классических принципов демократии с белорусской реальностью, ее культивация в белорусской среде некоторое время назад поставили вопрос о разумных пределах такого опыта и о его вариантах. Особый интерес представляет проблема гражданского общества как необходимой питательной среды демократии.
Гражданские институты, по определению, не учреждаются сверху, государством, а возникают преимущественно снизу, спонтанно, как результат взаимодействия свободных и равноправных граждан, их ассоциаций. Определенным парадоксом возрождения гражданского общества в посттоталитарных странах является то, что решающую роль в этом процессе играет государство. Тоталитаризм, ликвидировав естественно сложившиеся классы и социальные группы, оставил после себя фактически пустыню. Поэтому создать структурированное гражданское общество, сформировать группы с четко выраженными и политически оформленными интересами можно только с помощью государственной целенаправленной политики, и в первую очередь, политики приватизации.
На этом фоне Беларусь представляет собой уникальное явление в восточно-европейском регионе. Несмотря на падение тоталитарного режима, основные рычаги экономической и политической власти по-прежнему принадлежат представителям старой коммунистической номенклатуры. Правящий класс не только не сменился, но даже не претерпел сколь-нибудь существенной трансформации, как это произошло в России или в Украине. Попытки реставрации некоторых, узловых элементов прежнего советского порядка определяются не только персоналистским характером нынешнего авторитарного режима, но и стремлением государственной бюрократии удержать власть, сохранить контроль над собственностью, приспособить процессы модернизации прежде всего к своему собственному положению и интересам. Поэтому белорусское государство выступает сегодня не столько агентом преобразований и партнером рождающегося гражданского общества, сколько силой, ему противостоящей.
В результате блокирования рыночных реформ в Беларуси сложилась весьма своеобразная экономическая и социально-политическая модель, характерными чертами которой являются: сверхмонополизированный рынок с весьма ограниченной конкуренцией и низкой степенью экономической эффективности; тотальная криминализация экономики; латентное слияние государственной бюрократии с предпринимательством, паразитирующим на тесных связях с госсектором; монополия номенклатуры на государственную власть, выраженная в установлении открытой президентской диктатуры.
Такая форма организации общества представляет собой государственно-бюрократический капитализм, больше напоминающий (по ряду параметров) традиционное или раннеиндустриальное, нежели современное гражданское общество. Характерное для "азиатского способа производства" единство власти и собственности по-прежнему сохраняется, но теперь уже на примитивной государственно-капиталистической подкладке, окрашенной популистской и социалистической фразеологией.
Гражданский мир и согласие возможны прежде всего в условиях естественной, органической самоорганизации гражданского общества на основе универсальных базисных ценностей. Такой процесс идет в большинстве стран Восточной Европы в ходе смены социально-экономической и политической систем. Однако в белорусском обществе, как показывают результаты социологических исследований, раскол в отношении фундаментальных мировоззренческих ориентаций ("капитализм" или "социализм", рынок или государственное распределение, независимость или восстановление СССР, демократия или диктатура) не только сохраняется, но по мере углубления экономического кризиса приобретает все более острый социально-политический характер. В стране, где нет консенсуса по основополагающим ценностям, процесс формирования гражданского общества не может идти успешно.
Серьезным препятствием на пути гражданской самоорганизации является господство традиционалистско-подданической культуры, модифицированной в годы советского тоталитаризма. Это - консерватизм мышления, заниженный уровень запросов, страх перед свободой и конкуренцией, зависть к чужому достатку, приверженность к патерналистским ценностям, стремление к единоначалию, непонимание роли представительной власти, культ авторитарного правителя, высокая степень индивидуальной приспособляемости к социально-экономической и политической системе, политическая пассивность и покорность.
Прежде всего следует помнить, что Беларусь долгое время испытывала противоречивое влияние (как впрочем испытывает и теперь) двух генетически противоположных культур - западной и восточной, носителями которых, с одной стороны, выступало Польское государство, а с другой стороны -- Российское. Последние два столетия она находилась под влиянием евразийской и своеобразной советской культуры. В силу этого индивидуальное начало не получило сколь-нибудь существенного отражения в политической культуре белорусского общества.
Однако традиционная ментальность белорусов восходит своими истоками не столько к коллективному началу, сколько к изолированной самостоятельности, к индивидуальной замкнутой, отгороженной от внешнего мира независимости, сочетающейся с поразительной покорностью внешним обстоятельствам, выраженной способностью адаптации к ним и практически неверием в то, что их как-то можно изменить. По данным социологического исследования, изучавшего проблему фатализма в белорусском обществе, 73% опрошенных ответили, что они вольны поступать так, как им вздумается и в то же время более 61% респондентов полагали, что они не могут изменить внешние обстоятельства своей жизни. Этот социально-психологический фон накладывает самый непосредственный отпечаток на развитие гражданского общества в Беларуси.
Национальная идея и религиозное сознание являются двумя основными факторами, содействующими зарождению и развитию гражданского общества в посттоталитарный период. Национальные чувства помогают преодолеть индифферентность граждан и атомизацию, свойственные тоталитаризму. Поэтому национальное возрождение выступает как первый шаг в борьбе с государством за общественную автономию, как одно из необходимых условий гражданской самоорганизации. Тем не менее, несмотря на определенные успехи национально-демократического движения, национальная идея еще не превратилась в Беларуси в форму артикуляции общества, альтернативную коммунистической. Разочарование большинства белорусов в коммунизме соседствует у них с безразличием, а иногда и с явным неприятием национализма. Возник определенный идеологический вакуум, который является серьезным препятствием на пути создания гражданского общества.
Обновленная национальная идея должна базироваться на признании всех граждан Республики Беларусь белорусами вне зависимости от их языка, культуры, религии и т.д. У всех общая родина, общая судьба, общие коренные интересы, равные права и обязанности. Важнейшая задача всех граждан страны на современном этапе - это сохранение и укрепление независимости Беларуси. Только после решения этой задачи можно вести речь о демократической политике добровольной белорусизации, ведущейся без ущемления интересов представителей других национальностей.
К серьезным отрицательным последствиям может привести отсутствие в Беларуси среднего класса, на который обычно опирается политика модернизации. Без многочисленного и компетентного среднего класса невозможны стабильность и одновременно динамичность общественного процесса. Без политически активного среднего класса невозможно возникновение сильных центристских партий, социальной базой которых он является. Однако парадоксальность ситуации в том, что социально-профессиональные группы, составляющие в стране потенциальную базу среднего класса, оказываются, напротив, в положении низшего класса. Поэтому основная масса населения все еще слабо структурирована в социальном и политическом плане.
Сложился порочный социально-политический круг: отсутствие политически организованного среднего класса, способного оказывать давление на правительство, снижает сопротивление властей требованиям отраслевых монополий; а уступки их требованиям, в свою очередь, продолжают размывать средние слои, разрушают зачатки среднего класса, отчуждают его от власти, усиливают политическую апатию и индифферентность. Все это изначально подорвало потенциал рыночно-демократических реформ и создало благоприятную почву для отката назад, реставрации в модифицированном виде прежних советских порядков.
Отталкиваясь от модели Айзенштадта, можно представить некоторую картину современного гражданского общества в Беларуси. Как уже упоминалось выше, в гражданском обществе должна присутствовать организованная общественная жизнь и свободные ассоциации, самостоятельно регулирующие свою деятельность (первый признак самоорганизованной, саморазвивающейся системы по Айзенштадту). Вполне можно согласиться, что в Беларуси существует это явление, с тем, правда, лишь условием, что речь может идти только об определенных сегментах общества, а не об обществе в целом.
К ним относятся малочисленный негосударственный сектор в экономике, а также "третий сектор" (неправительственные некоммерческие организации, не только реализующие свои собственные, узкогрупповые интересы, но и стремящиеся оказывать бесплатные услуги населению в самых различных сферах общественной и частной жизни). Безусловно, что большинство существующих ассоциаций носит открытый характер, если речь не идет о каких-то закрытых фондах, либо полулегальных организациях (как, например, обросшие слухами организации "черных рыцарей" или "белого легиона"). И поэтому можно сказать, что второе условие (открытый характер публичной деятельности) также присутствует в Беларуси.
Вместе с тем проблема открытости и публичности для Беларуси выражается в том, что зачастую, желая быть публичными, многие организации не имеют для этого достаточно ресурсов, а значит, не могут пропагандировать в полной мере свою деятельность и привлекать людей.
К тому же неправительственные организации и гражданские инициативы сталкиваются с бесчисленными ограничениями и препятствиями, исходящими от авторитарных властных структур, которые не заинтересованы в самоорганизации и развитии гражданского общества. В политике правящего режима по отношению к политическим партиям и к "третьему сектору" отчетливо прослеживаются две основные тенденции. С одной стороны, государство стремится ликвидировать сколько-нибудь авторитетные независимые структуры, а с другой - создает собственные, квазиобщественные корпоративные организации, которым искусственно предоставляется монополия на представительство интересов соответствующих слоев населения. Данные корпоративные союзы не столько представляют интересы соответствующих сегментов общества в отношениях с государством, сколько проводят государственную политику в этих сегментах. Это очень опасная тенденция, поскольку она ведет к ретоталитаризации белорусского общества.
С другой стороны, проблема слабой связи общества и гражданского сектора, имеет своим истоком незначительную структурированность самого общества, в котором не определились основные социальные группы со своими особыми материальными интересами. Отсутствует, как уже отмечалось, многочисленный и влиятельный средний класс. Поэтому возникающие организации часто обречены на статус клубных узкогрупповых собраний. В своей основной массе они вызывают незначительный интерес у населения, к тому же их отличает явно городская интеллектуальная представительность и зачастую финансовая зависимость от внешних фондов. Все это, безусловно, отражается на спектре и содержании деятельности самих организаций.
Попытки привлечь различные общественные группы к поддержке гражданских инициатив имеют слабую эффективность и в силу того, что основная часть общества не связывает с этими инициативами изменения в лучшую сторону, и в силу того, что менталитету белорусов, как уже отмечалось, вообще не свойственно стремление к созданию долговременных коммунитарных форм взаимодействия.
И, наконец, последнее: организации гражданского общества имеют весьма ограниченный доступ в основную политическую сферу. Сложившаяся после государственного переворота в ноябре 1996 г. политическая система функционально прекрасно обходится без политических партий и легальных групп интересов. Поэтому государству нет необходимости согласовывать с ними принятие решений. А это еще больше снижает потенциал гражданского общества и тормозит его дальнейшее развитие.
Итак, отмеченные выше объективные факторы обуславливают крайне медленные темпы самоорганизации белорусского гражданского общества. Группы интересов малочисленны, не отличаются организационной сплоченностью, изолированы друг от друга. Политические партии в своем подавляющем большинстве являются политическими клубами, не имеющими должной организации, разработанной идеологии и социальной опоры. Что же касается системы социального представительства, то она приобрела черты авторитарного корпоративизма. Это свидетельствует о незавершенности процесса политического структурирования, низком уровне институализации в стране.
В итоге: сохраняется атомизированность общества, разобщенность людей. Вместо коллективных действий, консолидации вокруг какой-либо идеи, социальная активность населения реализуется в индивидуальных усилиях по выходу из экономического кризиса. Это, поначалу естественное и положительное (после распада тоталитарных структур всеобщей зарегулированности), явление приняло характер долговременной тенденции. Поэтому процесс самоорганизации гражданского общества в Беларуси может затянуться на неопределенно длительный срок.
Особенности геополитического положения Беларуси неизбежно усиливают роль "демонстрационного эффекта" и внешнего давления в развитии белорусского общества к рынку и демократии. Это обстоятельство имеет как позитивное, так и негативное значение для страны. С одной стороны, общемировая тенденция к демократизации не может не повлиять на ситуацию в государстве, расположенном в географическом центре Европы, призванном быть мостом между постиндустриальным Западом и модернизирующимся Востоком. С другой стороны, слишком сильная зависимость от соседей, особенно от России, создает угрозу превращения Беларуси в рынок дешевой рабочей силы и сбыта недоброкачественной продукции. К тому же, за любой "демократической волной" может следовать "откат". Поэтому гарантиями стабильности развития демократии являются ее внутренние условия, формирование многочисленного и влиятельного среднего класса, гражданского общества. Эти условия невозможно создать в Беларуси без прихода к власти новой политической элиты, ориентированной на государственную независимость и радикальные рыночно-демократические реформы.
Таким образом, незрелость объективных предпосылок гражданского общества в Беларуси усугубляется политикой государства, противодействующего его формированию. Поэтому процесс становления в Беларуси гражданского общества будет гораздо более трудным, мучительным и длительным, чем в других посттоталитарных европейских странах. Пока можно лишь говорить о том, что у нас реально формируется так называемое "малое" (элитарное) гражданское общество, ядро которого составят организованные группы представителей конкурентного бизнеса, профессиональных элит, среднего протокласса. Основная же масса населения пока не проявляет отчетливого стремления к гражданской самоорганизации, поскольку слабо структурирована и все еще подвержена государственно-патерналистским иллюзиям.